氣體保護焊因其電弧集中、電流密度大的特點，在焊接時特別是短路過渡條件下，由于熔滴爆裂產生較大的飛濺。飛濺的金屬熔滴粘附在焊縫及其周圍的母材上，清理比較困難，給生產帶來一定的輔助作業浪費，因此焊接防飛濺劑產品應運而生。事實上，防飛濺劑并不能防止飛濺現象的產生，其原理是在焊縫坡口及其兩側形成能降低熔滴附著力的保護膜，使得飛濺物容易清理。目前市場上防飛濺劑品牌繁多，且沒有公開的配方和統一的質量標準，因此我們認為有必要通過對比試驗了解防飛濺劑對焊接質量的影響，以便于制定其使用標準和規范。

1.試驗過程

       經調研選購了四種焊接防飛濺劑樣本，如表1和圖1所示。

表1  四種防飛濺劑品牌

圖1 四種防飛濺劑照片

       試驗分為以下兩項內容：

       （1） 試驗一、缺陷檢測試驗  由于防飛濺劑為水溶性表面活性劑涂料，因此對焊接質量可能的影響為產生氣孔、咬邊等肉眼可見的表面缺欠。

       試驗方案為使用相同的焊接材料、母材、焊接參數，觀察未使用任何防飛濺劑以及分別使用四種防飛濺劑時焊接過程和焊后的表面質量。為消除操作者個人狀態的影響，試驗采用軌道小車自動焊，焊接速度模擬手工焊的一般焊速，約240mm/min；。母材為高強度耐大氣腐蝕鋼Q450NQR1，厚度6mm；焊接接頭采用較易出現氣孔缺欠的T形接頭角焊縫。按焊接參數大小分為較大熱輸入和較小熱輸入兩組。試驗結果如表2所示。

表2 缺陷檢測試驗

       （2）試驗二、揮發速度試驗  從前述試驗結果看四種品牌的防飛濺劑效果懸殊，其中A和B效果理想，而C和D不僅在小參數時出現了難以接受的氣孔缺陷，而且焊接時產生了大量的煙塵，說明其含有的水分和添加劑較多，且難以揮發。為驗證，我們進行了揮發速度試驗，即測定常溫下四種品牌防飛濺劑的液體揮發所消耗的時間。

試驗方案為，將防飛濺劑以相同的高度（100mm）向正下方點按一次噴在平整光潔的鋼板上，用秒表記錄時間，直到液體完全揮發，停止計時。試驗結果如表3所示。

表3 揮發速度試驗

2.試驗結果分析

       通過試驗過程和數據分析，我們可以發現以下三點問題：

       （1）四種防飛濺劑均能達到降低飛濺物附著力的效果，噴用后飛濺物極易清理。

       （2）四種品牌的防飛濺劑質量差距很大。A和B在試件表面形成的水膜均勻，且只是略顯潮濕，且液體揮發較快（5～6min），在大規范和小規范情況下均無氣孔產生；C和D噴灑時形成明顯的積水和少量泡沫，液體揮發速度極慢（試驗數據超過30min），焊接時形成濃烈的煙霧，操作者感到明顯的眼部和鼻咽部不適，且在小參數下產生嚴重超標的氣孔缺陷。

       （3）適當提高焊接線能量可以減少甚至消除氣孔缺陷的幾率。

3.結論

       （1）市場上的防飛濺劑質量參差不齊，因此批量采購前需要經過工藝評定和入廠檢驗。

       （2）目前防飛濺劑產品尚無國家或行業標準，可采用本文的試驗方法加以進一步完善作為檢驗技術條件的基礎。

       （3）由于焊接防飛濺劑揮發后在焊縫兩側一定范圍內形成覆膜，其對后續的噴漆工序會否產生不利影響，需要進一步試驗研究。